Итак, мы составили семантическое ядро, разбили его на группы, которые впоследствии станут основой для наших статей и рассчитали количество и тип вхождений для каждого ключа, объем текста для каждой статьи и необходимые параметры форматирования. Теперь нам нужен копирайтер, который все эти техническические данные преобразует в полезный и интересный посетителю текстовый материал.
Первый вопрос, который встает перед нами: где искать? Мне повезло, мой копирайтер нашел меня сам. Пишет очень круто и довольно дешево. Контакты не дам, и не просите. Однако опыт поиска копирайтеров у меня довольно богатый.
С агентствами копирайтинга можно даже не связываться – цены там баснословные, а качество текстов зачастую иначе как говенным не назовешь (агентство агентству рознь, разумеется, но я, в свое время поработав с несколькими, навсегда оставил эту затею). От работы с биржами я также отказался, т.к. приходится взаимодействовать с работником через интерфейс биржи, что не очень удобно. Раньше часто находил копирайтеров на форумах, точнее на серче, но там какая-то сильная градация по ценам/качеству: действительно хорошие тексты стоят очень недешево, а тексты средней ценовой категории подходят разве что для сателлитов (для них я, собственно, писателей и искал). На фрилансе заказывать оказалось как-то сподручней: народу много, и как-то посерьезней все. Плюс, за сравнительно скромную цену можно получить очень приличного качества тексты. Конечно, есть исключения, как и везде, попадаются недобросовестные исполнители, но это единичные случаи, они не носят массового характера, как, к примеру на Адвего.
Думаю, очевидно, что нам нужен SEO-копирайт. Чтобы развеять идиотский ореол таинственности вокруг этого термина, нагнетаемый личностями сомнительной степени адекватности с серча поясню, что лично я подразумеваю под ним: это текст с ключами. И ничего больше. И я считаю необоснованным брать за текст с ключами в 3-4 раза больше, чем за обычный текст. Seo-копирайт не обязан быть продающим, привлекающим, вирусным или еще каким-либо. Он должен быть с ключами в нужных формах и в нужных количествах. Все остальное – за отдельную плату и по желанию. Естесственно, это не должно пагубно влиять на его user-friendly-качества: интересность, читабельность, полезность.
Самым рациональным вариантом, на мой взгляд, было бы сотрудничество с молодым копирайтером, либо с копирайтером, не сильно разбирающемся в SEO. Это даст возможность научить его писать так, как нужно именно нам. Ну и, естесственно, мы не услышим от такого работника заявлений о том, что seo-копирайт у него стоит от 10$ за килознак.
Понятное дело, что ТЗ необходимо составлять так, чтобы понял даже человек, не знакомый с SEO. В моем случае это были таблицы, похожие на те, что показывал у себя Seowit (именно их и взял за основу) + подробная пояснительная записка.
Пояснительную записку можно взять здесь. Повторно ее текст здесь приводить не буду, остановлюсь лишь на одном пункте:
Помните, в прошлой статье при распределении вхождений мы не проставляли в таблицах морфологические разбавленные вхождения? Это потому, что данный вид вхождений можно использовать в любых необходимых вариациях и количествах + как дополнение – неполные (морфологические и точные) вхождения, когда в одном пассаже упоминается только часть ключевой фразы в любом виде. Кто-то может не согласиться, но, по-моему, это и есть эталонный естесственный текст. Фактически, мы просто снимаем с копирайтера ограничение, которое может мешать ему в полной мере проявлять свой творческий потенциал. Разумеется, свобода эта опрадана только до того момента, пока текст не начинает терять визуальную естесственность (т.е., пока не становится очевидно оптимизированным для ПС). Если сомневаетесь, не слишком ли много вхождений получилось – сравните с тошнотой у конкурентов и, при необхожимости, отредактируйте.
И еще раз по поводу цен. Я разделяю точку зрения, не помню уже, кем впервые высказанную о том, что разделение текстов на рерайт и копирайт на данный момент очень и очень призрачно. Для меня копирайт – это когда человек прекрасно знаком с областью, о которой пишет и может выдать статью, полностью основанную на своем опыте, не пользуясь сторонними источниками. Таких копирайтеров очень мало и пишут они обычно только в одной-двух узких тематиках. Если же в объявлении мы видим классический “копирайтинг на любые темы”, то такое писательство можно классифицировать как разновидность рерайта, только с тем различием, что берется за основу не один источник, а несколько.
К чему все это? К тому, что двух-трехкратное различие в ценах на рерайт и копирайт в большинстве случаев необоснованно. Заплатив дороже, вы получите тот же рерайт, только собранный с нескольких статей. Нужно это или нет – решайте сами, но если у вас контентный проект – очень советую найти квалифицированного писателя, разбирающегося в теме.
При работе с копирайтером я не оперировал терминами “рерайт/копирайт”, была только оговорена сумма за 1k знаков с пробелами. Тут уже на усмотрение писателя. Понятно, что подразумевается копирайтинг, но в некоторых тематиках имеет смысл именно рерайтить тексты (диеты, к примеру – не будет же копирайтер придумывать их самолично). Ну и, плюс ко всему, если писатель вам предоставляет литературно безупречный, красочный, естесственный и действительно интересный (и уникальный, само собой) текст, то какая, на хрен, разница, каким образом он был написан?
Желаю успешного поиска. Спасибо за внимание. Подписываемся на RSS и ждем следующего выпуска.
Хотите узнать, почему люди ведут блоги? Вроде и очевидно, но интересного много.
Правильное замечание по смыслу рерайта/копирайта. Сейчас рерайт больше на синонимайз похож, а копирайт как раз качественный рерайт. Людей, которые писали бы качественный копирайт, трудно найти чисто из-за того, что настоящие специалисты в своей области на биржах/форумах копирайтеров “не водятся”. А то, что обычно пишут – это что-то близкое к школьному реферату получается.
По поводу условности рерайта/копирайта согласна с Вами.
По поводу цен – какая конкретная цифра за 1к знаков для Вас является адекватной? Потому что у меня сложилось впечатление, что Вы из тех людей, которые за 1$ за 1000 знаков без пробелов, желают получить прекрасный текст для людей без ошибок.
Lisitsa
Естесственно, что покупатель хочет заплатить меньше, а получить побольше/получше. Это так же естесственно как и то, что продавец хочет продать подороже. Но, если бы мне удалось за озвученную вами цену найти грамотного и умелого копирайтера, то это было бы большой удачей. Для меня верхней ценовой планкой является сумма в 5$ за килознак. И то, это должен быть очень крутой текст. В большинстве же случаев можно получить хорошие, интересные тексты за сумму в 2-3$ за 1k зн. В 95% случаев я держусь именно этой суммы.
Возможно, вы и правы, когда считаете, что SEO-текст не должен разительно отличаться в цене от обычных текстов. Но думаю, что это справедливо только для тех случаев, когда текст оптимизируется под “нормальные” запросы. Когда же приходится красиво вплетать набор слов, вроде “квартира без посредников купить Москва” цена должна соответствовать.
Надо найти “своего” человека и с ним работать все время…
Нигде не смог найти ответ на вообщем-то простой вопрос: боты умеют отличать хороший рерайт от копирайта? Как правило, начинаются пространные рассуждения о том, что писать надо для людей, а не для ботов. Теперь представим себе такую ситуацию: рерайтится очень интересная для людей статья. На выходе получается тот же интересный материал, написанный несколько иным стилем и с уникальностью 100%. Чем такая статья хуже оригинала (для робота)? Для людей разницы не будет никакой, поскольку освещаются те же вопросы, что и в оригинале, да и стиль написания отличный.
Касаемо адвеги. Можно согласиться с утверждением, что в основном там засилье малограмотной школоты, пытающейся урвать свой кусок мороженого. Но мне, как минимум дважды, удавалось найти там настоящие самородки. Возможно, мне повезло, а, возможно, надо уметь искать )
greencoma, если не секрет, сколько статей планируете опубликовать единовременно? Или, иначе говоря, сколько статей заказали своему копирайтеру?
Николай
Если рерайт действительно качественный, то не думаю, что робот сможет определить первоисточник. Конечно, Яндекс твердит нам противоположное, но я склонен полагать, что это утопия. Это будет невозможно, пока боты Яндекса не научатся понимать смысл текста.
По поводу Адвего. Возможно, вы и правы, случай, описанный в статье был единственным опытом работы с этой биржей. Сейчас контент для сателлитов заказываю у копирайтеров с форума или, на крайний случай, на etxt.ru.
Относительно количества заказываемых статей: я просто разбил сем. ядро по тематикам (упражнения, диеты, мода и т.п.) и высылаю копирайтеру по одному файлу. После получения очередной пачки статей за день-два размещаю их и заказываю новую. Количество статей, которые за раз пишет копирайтер варьируется от 5-10 до 50-60, в зависимости от кол-ва интересных для меня ключевых слов в тематике.
Хорошо, когда копирайтер сразу понимает что к чему. Вчера у фрилансера статьи заказывал, он мне их присылает с извинением, что не успел на моем сайте их разместить. Я до сих пор не могу понять, на каком сайте он хотел статьи размещать, ведь я еще домен для сайта не зарегистрировал….)))
Если текст читабелен для людей и имеет какой то смысл, то и ПС будет воспринимать на ура.
Хотелось бы посмотреть написанные статьи, урл когда светить будем?
Подтверждение подписки в Фидбёрнере лучше оформить по-русски.
Понятная, написанная нормальным языком статья. Интересно читать
Под моим именем ссылка с контактами на заброшенном сайте. Забанен яндексом за редиректы. Сейчас там все чисто, но в поиске не востанавливается. Виден только в гугле. Если кого-то интересуют тексты для сайтов (копирайт), можете обращаться.
Как я пишу, можно увидеть там же на сайте. Все написано мной, кроме эксперимента по сайту энциклопедии. Поймете о чем я. когда увидите.
Так, что милости прошу. Случайно напал на тему, подумал грех не написать =))
С Seorubl согласен полностью, на биржах уже давно копирайтеры со стажем не работают. А рейтинг там элементарно делается некоторыми махинациями со своими статьями.
greencoma, хорошо пишешь, буду по-чаше заходить :)
У меня с аутсурсингом на радость все легче, так как все сайты на английском и довольно легко найти копирайтеров… если-бы делал сайт на Русском, наверное обратился бы к Advego (но после твоей стаьи на их тему не буду, хехе).
Alex
Отличный пост, твитанул.
По какому принципу формируются дополнительные ключевые слова?
boxdima2000, если вхождений основного запроса получается слишком много, то у части запросов убираем общую основу и оставляем отличительный признак. Например, если основной запрос “упражнения для похудения”, то в запросе “физические упражнения для похудения” мы оставим только слово “физические”. И так далее.
Спасибо за ответ. Теперь понятно. Ещё вопрос по записке для копирайтера. Там сказано: Чистое вхождение – “покупка окон” точное вхождение запроса (как есть) без лишних слов.
Чистое разбавленное вхождение – “покупка окон по лучшей цене” точное вхождение запроса (как есть) с лишними словами после запроса, до или между (в случае многословного запроса).
Мне кажется, что логично будет
Чистое вхождение – “покупка окон” точное вхождение запроса (как есть) без лишних слов, или с лишними словами до или после запроса.
Покупка окон в Минске. – чистое вхождение.
Чистое разбавленное вхождение – “покупка дешевых окон” точное вхождение запроса (как есть) с лишними словами между (в случае многословного запроса).
Покупка дешевых окон в Минске. – чистое разбавленное вхождение.
Первый раз прочитав записку для копирайтера, мне было непонятно, как для дополнительных ключевых слов он может сделать чистое вхождение. Физические. На тренажерах. С обручем. Самые эффективные. Ведь нужны дополнительные слова, чтобы текст был читабельным: физические упражнения на тренажерах. В этом предложении два чистых вхождения: физические, на тренажерах. Или два чистых разбавленных? Можете пояснить.
boxdima2000,
По поводу слов до, после и между – ваша классификация верна для ключей в тексте. Но если будете покупать ссылки, то при составлении анкоров что “до”, что “после”, что “между” – один фиг разбавленное вхождение будет, т.к. сам факт присутствия в тексте ссылки посторонних слов является фактом разбавления и “размазывает” вес ссылки по всем словам анкора, в том числе и дополнительным.
По поводу доп слов. Есть у вас ключ “упражнения для похудения”, вы его в тексте употребляете, к примеру, 6 раз. Суть в том, что вы можете хоть все 6 раз употребить его с доп. словами: “физические упражнения для похудения”, “упражнения для похудения на брусьях” и т.п. В таком случае у нас будет и прямое вхождение ключа и прямое вхождение доп. слова.
Ну и вообще, сейчас могу сказать, что нет смысла так заморачиваться с ключами. Я сейчас разделяю только два вида вхождений: прямые и все остальные. Доп. слова употребляю в любых формах. Сейчас смотрю на динамику траффика по новым статьям, если все сложится удачно, опубликую пост на эту тему.
Спасибо за оперативный ответ. Ещё вопрос по поводу дополнительных ключевых слов.
Как определяется частота их вхождения? Должен копирайтер строго придерживаться частоты слов:
физические -1
на тренажерах – 1
с обручем -1
Может ли он вставить физические 3 раз, если это требуется по смыслу. Или указаны просто минимальные значения частоты чистого вхождения? Частота вхождения для словоформы не указана. Значит ли это, что копирайтер не должен употреблять словоформы, или может по желанию?
boxdima2000,
Кол-во вхождений указывается минимальное. Т.е. слово должно быть употреблено минимум один раз. Если по смыслу нужны будут дополнительные вхождения, копирайтер не должен ничем себя ограничивать. Все же естественность и качество текста являются определяющими факторами и для ПС и, соответственно, для нас.
На данный момент я для всех доп. слов указываю одно вхождение. Т.е. они должны хоть раз проскочить в тексте, точное количество мне не так важно, это самостоятельно решает копирайтер.